Караваев:   Высказанные мной здесь соображения о психофизиологической основе философского осмысления особенностей мышления вообще, касаются, очевидно, и построения культурологии как строгой науки. ….

Караваев Эдуард Федорович 

Я считаю, что как и всякая наука, она подошла уже к тому этапу зрелости, когда необходимо продумать ее естественнонаучную базу. Почему естественнонаучную? … У общественных процессов всегда можно обнаружить естественнонаучный базис. Так, В.Вундт в конце XIX в. раскрывает возможности психологии как экспериментальной науки. Моя идея заключается в том, что естественнонаучный базис культурологии уже может прорабатываться.

Липский:   Когда вы говорите о культурологии как строгой науке, о ее естественнонаучной базе, означает ли это, что культурологические или культурные феномены вы предлагаете поставить в каузальный ряд, т.е. предполагается наличие причины, ее действия и следствия, что эта цепь разорвана, и так до бесконечности?

Караваев:     Нет, я говорю о естественнонаучном базисе культурологии. Базис – это нечто не необходимое, но достаточное, т.е. базис, если угодно сказать жестко, является не причиной, а одним из необходимых условий. Как только какая-то система усложняется, возникают новые факторы, которых на предыдущих уровнях не было.

 

Липский Борис Иванович

О строгости культурологического знания / Материалы круглого стола. Международная научная конференция: Культурология как строгая наука. С.Петербург, 25-27 сентября 2003 г. //   Культурологические чтения: Научно-теоретический альманах / Отв.ред. Ю.Н.Солонин, А.-К.И.Забулионите, Л.А.Орнатская. – СПб., 2005. С. 142 – 143.