специфике. В-третьих, уточнение социально-исторических измерений культуры предполагает разбор вопросов об идеалах, нормах и ценностях самого понятия строгости (включая его логико-методологическое обоснование).»

 

 

 

 

«Несомненно, что строгий статус культурологии как науки предполагает ее философскую экспликацию в качестве предмета рефлексии. Хотелось бы прояснить приоритет ключевых культурологических категорий по отношению ко всему многообразию отдельных культурологических дисциплин. Ведь, с одной стороны, трансцендентальные основания культурологии укрепляют ее методологический статус как науки по отношению к эмпирическим знаниям о культуре. А с другой стороны, пренебрежение общей методологической экспликацией культурологического знания влечет за собой размывание его специфики в отдельных эмпирических дисциплинах».  

 

 

О строгости культурологического знания / Материалы круглого стола. Международная научная конференция: Культурология как строгая наука. С.Петербург, 25-27 сентября 2003 г. // Культурологические чтения: Научно-  теоретический альманах /Отв.ред. Ю.Н.Солонин, А.-К.И.Забулионите, Л.А.Орнатская. – СПб., 2005. С. 140.

«Если задуматься над возможностью суждений о научной строгости культурологического знания, то можно задаться, по крайней мере, несколькими общими вопросами. Сюда попадают, во-первых, вопросы о культурологической реальности, о субъективной специфике культурологического познания (включая перцепции культуры), о накопленном исследовательском опыте и сложившихся традициях. Во-вторых, вопросы о дисциплинарном строении культурологии, природе ее языка и ее терминологической

Шилков Юрий Михайлович