СЕКЦИЯ  ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ И КУЛЬТУРОЛОГИИ

Дома учёных им. Горького РАН

История

Секция теории культуры

В последние десятилетия ХХ века формируется не только культурология, в востоковедении идет отказ от ориентализма и методологического европоцентризма. Потребность понять ментальность другой цивилизации, ее уникальное мировидение и ситуацию человека порождает интерес к новой компаративистике и актуализирует необходимость интеллектуального обмена между двумя высоко-специализированными ветвями культурологических исследований.

Истоки

Секция философии образования

Секция философии культуры и культурологии

И

нтерес к культурному многообразию мира в ситуации современности – не праздное любопытство, а  условие выживания человечества.

 

Изолированных культур и цивилизаций в ХХI веке не существует: в глобальное пространство включились страны и культуры с разной ментальностью и традициями, находящиеся на разных уровнях и стадиях технического, интеллектуального и цивилизационного развития.

Такова направленность Секции философии культуры и культурологии, которая с 2016 года работает под новым названием, органично объединив работу двух секций: Секции философии образования и Секции теории культуры, имеющих многолетнюю и интересную историю в Доме Ученых.

  • В настоящее время Секцией философии культуры и культурологии руководит д.ф.н. А.К.И. Забулионите, специалист, известный своими фундаментальными работами по философским и методологическим вопросам типологии культур и дисциплинарности культурологического знания.

  • Ученый секретарь секции – доктор культурологии, доцент И.В. Леонов.

  • Cекретарь секции – Е.В. Виноградова.

При этом они оказались втянуты в поле сложного взаимодействия и конкуренции.

Тектоническими сдвигами отмечен современный  универсум культур:  заметную роль на исторической арене начинают играть  восточные цивилизации  с глубокими и древними традициями.

У ИСТОКОВ:

СЕКЦИЯ ФИЛОСОФИИ ОБРАЗОВАНИЯ

 

Образование человека в широком и изначальном, древнегреческом смысле есть процесс его инкультурации.

Поэтому продолжая деятельность секции философии образования под новым именем, секция философии культуры и культурологии расширила проблематику Секции философии образования, которая в Доме Ученых была основана в 1992 году.

Инициатором ее учреждения был доктор философских наук, проректор по научно-исследовательской работе Санкт-Петербургского Высшего Художественно-промышленного училища им. В.И. Мухиной, впоследствии заведующий кафедрой онтологии и теории познания философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Б.И. Липский.

lipsky.jpg

lipsky.jpg

Fallen Apples

Fallen Apples

Ученым секретарем секции была доктор философских наук, профессор кафедры философии образования Академии постдипломного педагогического образования (АППО) Е.М. Сергейчик, которая одновременно принимала активное участие в комиссии Дома Ученых по работе с научными секциями.

У ИСТОКОВ:

СЕКЦИЯ ФИЛОСОФИИ ОБРАЗОВАНИЯ

 

О

lipsky.jpg

lipsky.jpg

Fallen Apples

Fallen Apples

Работа секции на протяжении многих лет была ориентирована на обсуждение различных аспектов образования через призму проблем, связанных с его реформированием в меняющемся российском обществе. Выступить с докладами приглашались ведущие специалисты, работающие в системе Российской Академии наук, в петербургских вузах и школах. На заседаниях обсуждались как теоретические проблемы образования, так и практические, связанные с реализацией образовательных программ.

Сфера интересов членов секции охватывала проблемы всей системы современного образования: поэтому обсуждались не только проблемы высшего образования, но и школьного. Так, например, секция принимала активное участие в программе «Обновление гуманитарного образования в России», в рамках которой был подготовлен и издан учебно-методический комплекс «Мир человека» в составе двухтомного учебника, хрестоматии и методического пособия для учителя (М., изд. Интерпракс, 1993). С 1993 года на секции регулярно проходили обсуждения учебников и учебно-методических комплексов по философии для школы и средних учебных заведений. Результатом этой работы стало издание школьного «Философского словаря» (М., изд. Просвещение 1995), коллективной монографии «Российская школа в сумерках образования» (СПб., изд. АППО, 2001), а затем доработанного и обновленного учебно-методического комплекса «Начала философии» (СПб., изд. им. Ивана Федорова 2011).

Секция философии образования регулярно проводила региональные, всероссийские и международные конференции. Каждые два года совместно с философским факультетом Санкт-Петербургского государственного университета секция выступила организатором международных конференций по рациональности, среди которых можно отметить такие как: Рациональность и вымысел (2003), Рациональность и свобода (2003), Образовательные стратегии переходного периода (2008), Рациональность и коммуникация (2008). Важным направлением деятельности были международные конференции по проблемам образования в переходном обществе: «Практики воспитания в образовательном опыте переходного общества» (2009), «Образовательные стратегии переходного общества: коммуникация и социогуманитарные технологии» (2011), «1913 год – `триумф` классической рациональности» (2014). В 2016 г. секция философии образования принимала участие в организации Седьмой международной конференции «Философия – детям. Эмоциональное и рациональное. Материалы Седьмой Международной Научно-практической конференции». По материалам конференций, проводимых секцией издан целый ряд сборников научных трудов.

Ежегодно секция проводила 7-8 заседаний, а конец каждого года завершался круглым столом, где подытоживались результаты научных дискуссии и намечались темы для обсуждения в следующем году. Актив секции состоял из 10 членов Дома Ученых. Однако круг докладчиков был гораздо шире. Актуальность проблем образования, широта обсуждаемых вопросов и доклады известных ученых – все это привлекало внимание к работе секции. Секция собрала круг постоянных ее посетителей. На заседаниях принимали участие не менее 20 человек: как членов Дома Ученых, так и представителей петербургской академической науки, преподавателей вузов города, а также аспирантов, студентов, преподавателей средних специальных учреждений и учителей школ. В работе секции активное участие принимали гости из Швеции, Беларуси, Украины, представители многих российских вузов, представители различных научных направлений и дисциплин, как гуманитарных, так и точных, и естественнонаучных. О широте обсуждаемых проблем можно судить, хотя бы потому, что среди выступавших на секциях были представлены такие специалисты как, например, протоиерей о. Кирилл или доц. Л.А. Фокина, которые выступали с докладами об образовательных традициях православия и ислама.

 

В 2016 году Секцию философии образования возглавила д.ф.н. К.И. Забулионите. Секция начала расширять проблематику философии образования до философии культуры и фундаментальных вопросов культурологии, соответственно сменила свое название на Секцию философии культуры и культурологии. В 2017 году после ухода из жизни руководителя Секции теории культуры, она была присоединена к Секции философии культуры и культурологии, которая тем самым стала наследницей истории двух секций в Доме Ученых.

СЕКЦИЯ ТЕОРИИ КУЛЬТУРЫ

и ее история в контексте времени

В

апреле 1985 года начался новый социально-исторический период в СССР, имя которого - гласность и перестройка, а 14 октября этого года на заседании Президиума Совета Дома ученых была учреждена Секция теории культуры. Основанная по инициативе видного в Петербургском научном и философском сообществе ученого д.ф.н., проф. Э.В.Соколова, секция начала свою работу, сразу достигнув высшей точки популярности. Это было не случайно: ее учреждение по времени и публицистическая направленность совпали с началом открытых дискуссий и гласности. Эпоха

переоценки мировоззренческих ценностей открыла возможность публичного обсуждения запретных тем. На протяжении ряда лет своего существования секция имела беспрецедентную популярность, объединив около 70-ти участников. Многое интересное унеслось со временем безвозвратно. Оставшиеся протоколы заседаний не могут передать царившей на них атмосферы. Но след этих вечеров в Дубовом зале остался в живой памяти и написанных воспоминаниях их участников.

Посещавшая в те годы заседания секции заведующая научно-просветительного отдела Эрмитажа, впоследствии старший научный сотрудник факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета Л.И. Сугакова вспоминает как Соколов был внутренне готов к руководству такой полемической площадкой: «Уже с 60-х годов прошлого века (так называемого периода «оттепели») в закрытой советской идеологии и ее марксистско-ленинских догматических основах появилась «трещина» и соответственно возникли свободные дискуссии на всевозможные темы. Вслед за большой популярностью университетских лекций д.ф.н., проф. И.С.Кона по проблемам социологии личности, прочитанных им в 1964 году (и опубликованных после в книге: Кон И.С. Социология личности. М., 1967), в 60-70-е годы большой успех имели публичные лекции Э.В.Соколова в Центральном лектории. Зал был всегда переполнен. В условиях еще жесткой марксистской философии Соколов исподволь знакомил аудиторию с основными идеями русских и западных философов, чьи произведения оставались под строгим идеологическим запретом. Тем самым он принадлежал к плеяде тех профессоров, которые по-своему подготавливали сознание студентов и широкой интеллигенции к надвигающемуся новому историческому периоду общественного сознания. Известность, популярность Соколова – не могла остаться не замеченной и со стороны партийного руководства: не секрет, что в начале 70-х годов научные труды Соколова подвергались всесторонней критике с точки зрения марксизма, особенно представленная на секции работа «Культура и личность» (Л., 1972). Автор обвинялся в отрыве от исторического материализма, в ориентации на системно-структурный уровень анализа культуры, в феноменологической интерпретации личности, заимствованной, как тогда называли {Игитханян М.Х., Петропавловский Р.В. О некотоых вопросах изучения культуры (По поводу книги Э.В.Соколова «Культура и личность») // Социологические исследования № 1 1974 С. 190 - 197}, у буржуазного философа М.Хайдеггера. […] Для выступлений на заседаниях секции Соколов приглашал интересных и независимо мыслящих ученых, которые умело доказывали односторонность или поверхностность марксистско-ленинских научно- философских концепций. Среди выступавших на секции были доктора философских наук: Г.Л.Тульчинский, А.Л.Казин, популярные в те годы университетские преподаватели философии как, напр., Т.В.Холостова. Приезжали с докладами известные ученые и философы из Москвы: в их числе были А.П.Огурцов, С.С.Хоружий, О.И.Генисаретский и другие. В первые годы перестройки, в ситуации отсутствующей опубликованной литературы (как отечественных, еще недавно запрещенных авторов, так и русского зарубежья, переводных иностранных авторов) секция становится не только активнейшей площадкой бурных обсуждений, но и первой возможностью познакомиться с еще недоступной литературой. В конце 80-х годов в связи с переоценкой ценностей как в научно-философском, так и в общественном сознании на секции было сделано несколько докладов ученых, раскрывающих роль религии в мировоззренческих установках и преодолевающих воинствующий материализм и атеизм. Тогда еще кандидат философских наук, доц. А.Л.Казин всесторонне представил известную плеяду выдающихся русских философов, ранее идеологически запрещенных. При всех различиях их учений ему удалось показать их общую духовную вертикаль, свойственную русской дореволюционной религиозной философии. На эту же тему выступал известный московский философ С.С.Хоружий, автор книги «После перерыва. Пути русской философии» (СПб., 1994). Ученый детально раскрывал знаменитую формулу «невидимой брани» во внутренней жизни человека, то есть путь преобразования души из «противоестественного состояния – через естественное – к сверхестественному». Это преобразование понимается как глубоко онтологическое изменение человека, как устремление человеческой души к высшим духовным ценностям, соответствующее пониманию человеческого «Я» как сотворенного Высшим существом. Известный московский исследователь д.ф.н., проф. А.П.Огурцов рассказывал о «неизвестном Н.И.Бухарине», анализировал его последнюю рукопись, написанную в застенках Лубянки. Он подчеркивая, что Н.И.Бухарин считал себя учеником Ленина и посвящал ему свои «Философские арабески». Его мысль двигалась в том же направлении, что и мысль выдающихся европейских марксистов ХХ века – А.Грамши и Д.Лукача. Совершенно в другом направлении выступал Г.Л.Тульчинский: в своем докладе он ставил вопрос о смене онтологической парадигмы, о переходе от наивных представлений о сущем и сентиментально-романтических представлений о должном к акцентуации потенциально возможного. […] На секции был представлен широчайший круг имен, тем и точек зрения». {Сугакова Л.И. Воспоминания. Дневники. (Рукопись)}.

 

О секции Э.В.Соколова вспоминает в своей книге постоянный участник ее заседаний и докладчик, ныне доктор философских наук, профессор, директор Российского института истории искусств, заведующий кафедрой Санкт-Петербургского института кино и телевидения А.Л.Казин: «Основным нашим «умственным рингом» в конце в 80-х годов явился Дом ученых — тот самый, в котором я провел года два в юности в утехах «светской жизни». Эльмар Соколов давно уже стал членом Дома, я после защиты кандидатской тоже туда вступил, и под его руководством образовалось нечто вроде дискуссионного клуба, куда входили, как всегда в окружении Соколова, самые разные люди, c которыми он неизменно находил общий язык. Повторяю, это его качество невозможно охарактеризовать как простую беспринципность. Было что-то в его личности, что напоминало, если угодно, пушкинскую «всеотзывчивость» в истолковании Достоевского — всех он умел выслушать, c чем-то согласиться, чему-то возразить, но всегда оставлял при этом пространство диалогической «продуктивной неопределенности», которая подразумевала продолжение разговора. Для Соколова не существовало ничего однозначно решенного и завершенного. Достоинство это или недостаток — Бог ведает… Каков поп — таков и приход. Трудно придумать более разношерстную тусовку, чем участники того семинара на Дворцовой набережной второй половины 80-х — начала 90-х годов. Подобно расколовшемуся русскому обществу, семинар обсуждал прямо-таки «антиномические» темы — от русской национальной идеи (в докладах уже упоминавшегося москвича П. Тулаева и моих) до рассуждений Г. Тульчинского, специализировавшегося на «ошибках русской философии». Выступали там также замечательный историк русской мысли А. А. Ермичев (сейчас он руководит семинаром «Русская мысль» в Русской христианской гуманитарной академии), будущий член Собора православной интеллигенции Санкт- Петербурга доктор философии А. И. Кугай (тогда ещё в военной форме) и многие другие. Особенно мне запомнилась схватка по поводу выступления московского гостя Олега Генисаретского, изложившего перед нами целую систему становления и падения мировой истории. Олег Генисаретский вообще выглядел загадочным человеком. Работал он в области теории дизайна, но при этом представал утонченным концептуалистом именно по линии христианской онтологии и историософии. Кстати, когда идеологическое начальство зарубило книгу Соколова «Культура и личность», в вину ему было поставлены, среди прочего, и обильные цитации из Генисаретского, считавшегося в советское время чуть ли не «врагом народа». Потом Эльмару пришлось защищать уже другую докторскую – о свободном времени» {Казин А.Л. Частицы бытия. Роман с философией. СПб., Алетейя. 2013 С. 93 – 95}.

Cherry Blossom

Cherry Blossom

Describe your image here

Пора расцвета секции с ее учреждения до начала 90-х годов, как отмечают многие ее участники, совпало с этапом оживленных дискуссий, которыми в то время полнилось все российское общество. Секция Соколова была одной из таких ячеек в обществе – ячейкой петербургской интеллигенции, явлением заметным в городе. Однако времена и настроения менялись. Причины этого лежали в более широком контексте времени. После завышенных ожиданий от перестройки наступало время осознания новой, изменившейся реальности. Надвигались самые трудные годы и время вавилонского столпотворения, когда все смешалось: и освободившаяся от марксистско-идеологических оков под присмотром партийной номенклатуры мысль, и умственный беспредел, выдававший себя за «свободу мысли». Порицание жёсткой и узко-партийной идеологии сменилось отрицанием идеологии как таковой. С позиций постмодернизма, узко понятого его новыми адептами, любые идейные регулятивы, без которых немыслимо формирование мировоззрения и ценностной вертикали культуры, отвергались как форма насилия над свободой сознания. Представления об идеологии как о чем-то недостойным в противовес «свободе» без ценностных ориентиров распространялись не только в средствах массовой информации, но проникали и в университеты. В воздухе носились идеи о «конце» истории, искусства, науки, философии…. Характеризуя это время декан философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета д.ф.н., проф. Ю.Н.Солонин писал: «Хаос в философской лексике, ведущий к неаккуратности в терминах, небрежность в выражении мысли … - все это отнюдь не случайное состояние нашей интеллектуальности, а порождение того утрированного поветрия, которое под названием постмодерна ураганом пронеслось над русскими головами, своеобразно воспринявшими интеллектуальную свободу, подменив ее умственным произволом» {Солонин Ю.Н. Методологический кризис: его философские основания м перспективы (Вместо предисловия) // Забулионите А.К.И. Типологический таксон культуры. СПб., 2009 С. 6}.

Деидеологизация сознания по сути означала декультурацию. В таком контексте рождалась российская культурология, вступая на собственный путь становления и поисков. В начале 90-х годов она начала формироваться как самостоятельная область научных исследований и университетская дисциплина. Формирование культурологии должно было публицистику переориентировать на профессиональные темы. Уже не публицистические площадки привлекали внимание. На философском факультете Санкт- Петербургского государственного университета возрастал новый центр интеллектуального притяжения, который посещал и Э.В.Соколов. Заметным явлением в среде профессионалов в 90-е годы в городе становится полемика, затеянная Ю.Н.Солониным с эрудитом, известным во всей России философом культуры и культурологом М.С.Каганом. Во многом благодаря этой дискуссии, в аморфную безграничность становящейся культурологии привносится теоретическая, проблемная дифференцированность. В этой полемически заостренной дискуссии еще в 90-е годы были сформулированы те крайние философские и теоретические полюса культурологии – антитеза подходов «системность – целостность», которые и ныне во многом определяют интеллектуальное напряжение петербургской культурфилософской и культурологической мысли. Разрозненные исследования культуры начали сосредотачиваться в ядро самостоятельной области исследований. Новый интеллектуальный импульс становлению культурологии придает организованная в 2003 году на философском факультете СПбГУ первая крупная конференция культурологов с примечательным названием: «Культурология как строгая наука» (сопредседатели: Ю.Н.Солонин, А.К.И.Забулионите), а по ее результатам издается Научно-теоретический Альманах «Культурологические чтения» (2005).

Пора расцвета секции с ее учреждения до начала 90-х годов, как отмечают многие ее участники, совпало с этапом оживленных дискуссий, которыми в то время полнилось все российское общество. Секция Соколова была одной из таких ячеек в обществе – ячейкой петербургской интеллигенции, явлением заметным в городе. Однако времена и настроения менялись. Причины этого лежали в более широком контексте времени. После завышенных ожиданий от перестройки наступало время осознания новой, изменившейся реальности. Надвигались самые трудные годы и время вавилонского столпотворения, когда все смешалось: и освободившаяся от марксистско-идеологических оков под присмотром партийной номенклатуры мысль, и умственный беспредел, выдававший себя за «свободу мысли». Порицание жёсткой и узко-партийной идеологии сменилось отрицанием идеологии как таковой. С позиций постмодернизма, узко понятого его новыми адептами, любые идейные регулятивы, без которых немыслимо формирование мировоззрения и ценностной вертикали культуры, отвергались как форма насилия над свободой сознания. Представления об идеологии как о чем-то недостойным в противовес «свободе» без ценностных ориентиров распространялись не только в средствах массовой информации, но проникали и в университеты. В воздухе носились идеи о «конце» истории, искусства, науки, философии…. Характеризуя это время декан философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета д.ф.н., проф. Ю.Н.Солонин писал: «Хаос в философской лексике, ведущий к неаккуратности в терминах, небрежность в выражении мысли … - все это отнюдь не случайное состояние нашей интеллектуальности, а порождение того утрированного поветрия, которое под названием постмодерна ураганом пронеслось над русскими головами, своеобразно воспринявшими интеллектуальную свободу, подменив ее умственным произволом» {Солонин Ю.Н. Методологический кризис: его философские основания м перспективы (Вместо предисловия) // Забулионите А.К.И. Типологический таксон культуры. СПб., 2009 С. 6}.

Деидеологизация сознания по сути означала декультурацию. В таком контексте рождалась российская культурология, вступая на собственный путь становления и поисков. В начале 90-х годов она начала формироваться как самостоятельная область научных исследований и университетская дисциплина. Формирование культурологии должно было публицистику переориентировать на профессиональные темы. Уже не публицистические площадки привлекали внимание. На философском факультете Санкт- Петербургского государственного университета возрастал новый центр интеллектуального притяжения, который посещал и Э.В.Соколов. Заметным явлением в среде профессионалов в 90-е годы в городе становится полемика, затеянная Ю.Н.Солониным с эрудитом, известным во всей России философом культуры и культурологом М.С.Каганом. Во многом благодаря этой дискуссии, в аморфную безграничность становящейся культурологии привносится теоретическая, проблемная дифференцированность. В этой полемически заостренной дискуссии еще в 90-е годы были сформулированы те крайние философские и теоретические полюса культурологии – антитеза подходов «системность – целостность», которые и ныне во многом определяют интеллектуальное напряжение петербургской культурфилософской и культурологической мысли. Разрозненные исследования культуры начали сосредотачиваться в ядро самостоятельной области исследований. Новый интеллектуальный импульс становлению культурологии придает организованная в 2003 году на философском факультете СПбГУ первая крупная конференция культурологов с примечательным названием: «Культурология как строгая наука» (сопредседатели: Ю.Н.Солонин, А.К.И.Забулионите), а по ее результатам издается Научно-теоретический Альманах «Культурологические чтения» (2005).

В Российском Государственном Педагогическом Университете им. А.И.Герцена в те годы активно возрастает школа регионалистики проф. Л.М.Мосоловой, играющая ныне заметную роль в мобилизации российской культурологии и в формировании российского культурологического сообщества.

С уходом из жизни Э.В.Соколова, руководство секцией «Теории культуры» в 2005 году перешло к д.ф.н., проф. В.В.Селиванову, заведующему Сектором социологии Государственного Эрмитажа. В бюро секции тогда вошли профессора Санкт- Петербургского Государственного института культуры: В.Г.Лукьянов, В.П.Большаков и Т.С.Борзова. Кафедрой теории и истории культуры в те годы заведовала д.ф.н., проф. С.Н.Иконникова.

Время переориентировало работу секции теории культуры от публицистики к вопросам профессиональной культурологии. Секция следовала по пути активно складывающейся культурологии как научной области и университетской дисциплины. Основные направления деятельности под руководством В.В.Селиванова были: актуальные процессы в области современной культуры, историко-культурные исследования, проблемы эстетики и художественного творчества, межцивилизационные и культурные взаимодействия, проблемы философии культуры и др. Таким образом в работе секции отразились брожение и поиски становящейся в те годы российской культурологии. В разные годы на заседаниях секции с докладами выступали доктора философских наук, профессора: С.Н.Иконникова, Т.С.Борзова, Г.П.Выжлецов, К.С.Пигров, В.А.Петрицний, Л.К.Круглова, Т.А.Апинян, Ю.М.Шор, И.В.Кефели, доктор социологических наук, профессор А.И.Куропятник, доктора исторических наук, профессора: Э.Д.Фролов, В.В.Молзинский, Е.А.Окладникова, доктора культурологии: В.Г.Лебедева, Л.С.Морсадолов и др. После ухода из жизни руководителя секции проф. В.В.Селиванова, Секция теории культуры была присоединена к Секции философии культуры и культурологии.

Секция философии культуры и культурологии сегодня

Секция философии культуры и культурологии сегодня функционирует в общем движении российской культурологии, которая ныне представляет собой дисциплинарно структурированную область научных исследований. В отличие от зарубежных cultural studies, она тесно связана с философией культуры и осмысливает универсум культур во всей его исторической глубине. В разных университетах страны развиваются свои приоритетные направления исследований. По стране организуется множество конференций, издаются журналы. В архитектонике российской культурологии секция, работающая в Доме Ученых, занимает свое место и ориентирована на современную актуальную проблематику.

Изолированный культурогенез в современном мире не мыслим. Инкультурация человека сегодня протекает под воздействием многих одновременно действующих факторов. При этом во всем универсуме культур сегодня явно обозначились две нарастающие навстречу друг другу тенденции: универсализация форм, ведущая к унификации, и осознание культуры как самой фундаментальной реальности человеческого бытия, стимулирующее обращенность к своим глубинным истокам. В этой ситуации становится все более очевидным: институционально раздельно развивающиеся исследования культур Востока и Запада, слабые научные контакты между двумя линиями культурологии уже не соответствует реальности современного мира. Необходимость интеллектуальной «коммуникации» не означает слияния этих двух ветвей культурологии даже в самой далекой перспективе. Поэтому секция позиционирует себя как интеллектуальное пространство активного обмена актуальными вопросами, точками зрения и формированием постоянных контактов между двумя ветвями культурологии.

На заседаниях секции активное участие принимают не только представители различных направлений петербургской академической науки, но и Москвы, Симферополя, Барнаула, Якутска, а также зарубежные гости из Италии, Нидерландов, Литвы, Венгрии, Китая. Работа секции сегодня группируется вокруг двух направлений: фундаментальные вопросы культурологии (философские аспекты изучения культур, дисциплинарные и методологические вопросы) и исследования уникальных культур/цивилизаций (региональные онтологии). Широта и актуальность вопросов, обсуждаемых на заседаниях делает секцию площадкой активного интеллектуального общения, на которой встречаются видные специалисты города, страны и зарубежные гости. О деятельности секции можно судить по именам и докладам.

По фундаментальным вопросам культурологии было сделано ряд докладов: место культурологии в дисциплинарной структуре науки обсуждал Б.И.Липский, историю и современное состояние культурологии в России представила Л.М.Мосолова, к антропологическим основаниям культурологии обратилась Л.К.Круглова, изучению диалога культур, герменевтике и понимающей установке в философии культуры был посвящен доклад Л.А.Орнатской, концепцию культурной относительности представил И.В.Кондаков, актуальность философии символических форм Э.Кассирера для культурологии раскрывал А.Н.Крюков, о современном этапе развития cultural studies в университетах США и Канады рассказывал А.И.Кубышкин, перспективы применения тематического анализа науки Дж.Холтона в культурологии обсуждали И.В.Леонов и С.С.Гусев. На секции прошла презентация книги: избранных трудов известного армянского культуролога-международника Э.С.Маркаряна (Маркарян Э.С. Избранное. Наука о культуре и императивы эпохи / Отв. ред. и составитель А.В.Бондарев).

Вопросам региональных онтологий и исследованиям уникальных культур и цивилизаций были посвящены доклады: о греческой ??????? и новоевропейской культуре был сделан доклад Р.В.Светлова, исследования Арктики как особого цивилизационного региона представила Н.К. Харлампьева, образ мира и искусство арктических художников анализировала Н.А.Розенберг, мировоззрение и искусство Индии в контексте сравнения цивилизаций обсуждал А.В.Парибок, традиции изучения арабской философии представил Т.Г.Туманян, об исследованиях древнего иероглифа и каллиграфическом искусстве Китая прочитал лекцию Лю Лэи. Вопросам инкультурации человека и вызовам к российскому образованию в современном мире был посвящен круглый стол, на который были приглашены: зав. кафедрой ЮНЕСКО Российского Государственного Педагогического Университета им. Герцена В.М.Монахов и группа ученых этой кафедры. По направлению исследований уникальных культур и цивилизаций была проведена презентация двух монографических исследований: У.А.Винокуровой и Ю.В.Яковца «Арктическая циркумполярная цивилизация» (Новосибирск, 2016); а также книга Л.М.Мосоловой и Л.А.Прытковой «Искусство Киргизстана ХХ – XXI века» (СПб., 2019).

Эти приоритетные направления секции отражаются не только в ее заседаниях, но и в проводимом раз в два года Санкт-Петербургском международном культурологическом симпозиуме. В 2017 году симпозиум «Наука о культуре и императивы глобальной цивилизации. Процессы регионализации культуры: pro et contra» был проведен совместно с факультетом свободных искусств и наук Санкт-Петербургского государственного университета. В 2019 году симпозиум «Историческая трансформация восточных культур. Образ Востока в западной философии и культурологии» был проведен совместно с Х Торчиновскими чтениями (в организации этой конференции также выступили: кафедра философии и культуры Востока Института философии Санкт-Петербургского государственного университета и Институт философии человека Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена).

Сегодня Секция философии культуры и культурологии является популярным местом встречи не только ученых, работающих в области исследования культуры и смежных областях, но и научной молодежи, студентов, российских и иностранных аспирантов. География действительных членов секции в последние годы расширяется: в ее рядах не только ученые Санкт-Петербурга, но также Москвы, Симферополя, Барнаула, Якутска, а также иностранные ученые из Италии и Китая.

А.К.И.Забулионите

1 фото:
Председатель секции – доктор философских наук Аудра-Кристина Иосифовна
Забулионите
Фото О. Лугового
2 фото:
Выступление московского гостя - вице-президента НОКО (Российского Научно-
образовательного культурологического общества), д.ф.н., проф. Игоря Вадимовича
Кондакова по случаю празднования его 70-летнего юбилея в Доме Ученых (6 декабря
2017).
3 фото:
Зарубежный член Секции философии культуры и культурологии из Шандунского
университета (Китай) - профессор Лю Лэи дарит книги библиотеке Дома Ученых им.
М.Горького (21 ноября 2019).



 

Профессор Герценовского университета Любовь Мосолова представила в Доме ученых монографию об искусстве Киргизии

Профессор Герценовского университета Любовь Мосолова представила в Доме ученых монографию об искусстве Киргизии

Мельник Наталья Ивановна

Please reload

© 2014-2020 Центр Фундаментальной Культурологии

Creative Commons Attribution 4.0 International License (Если не указано иное)